En Una crítica del decrecimiento , David Schwartzman argumentó que los ecosocialistas deberían rechazar el análisis y las soluciones de los defensores del decrecimiento. En esta contribución, el ecosocialista Simon Butler cuestiona aspectos de la crítica de Schwartzman. Alentamos respuestas respetuosas en los comentarios y esperamos publicar otros puntos de vista en el futuro.


por Simón Butler

David Schwartzman hace algunos puntos muy buenos sobre los beneficios ecológicos de acabar con el militarismo. También me complació leer sus argumentos sobre el gran potencial de la energía 100% renovable para satisfacer las necesidades energéticas globales, aunque no puedo juzgar si sus cálculos específicos sobre la energía per cápita global son correctos.

No soy un decrecentista per se.  Creo que el problema fundamental es la acumulación de capital, de la cual el crecimiento capitalista es un producto, pero hay algunos aspectos cuestionables en la crítica de Schwartzman.

Primero, hay una afirmación sobre la estrategia política: que el decrecimiento atraerá solo a «la clase profesional» (supongo que esto significa clase media/pequeño burgués/intelectuales, etc.) en el Norte y alienaría a la «clase trabajadora global».

Esa es una formulación extraña porque parece obvio que Schwartzman y críticos similares no se preocupan por convencer a la clase obrera «global», sino a la clase obrera del Norte que, temen, será repelida por un mensaje que enfatiza compartir recursos con gente en otros lugares. La respuesta del decrecimiento a esto es que el nivel de vida de los trabajadores del Norte aún puede mejorar incluso si se detiene el crecimiento económico, siempre que haya una redistribución significativa de la riqueza.

Sospecho que la hostilidad hacia las ideas de decrecimiento entre algunos ecosocialistas en el Norte está relacionada con pasar por alto las agudas desigualdades que dividen a “la clase trabajadora global”. Cualquier estrategia ecosocialista que valga la pena debe abordar el acceso desigual del Norte a los recursos minerales y los nutrientes del suelo del Sur. Nosotros en el Norte no podemos esperar formar alianzas internacionales con movimientos de masas en el Sur si no lo hacemos. Es el imperialismo el que tan destructivamente distorsiona las economías (y las culturas políticas) del Sur y del Norte, produciendo flagrantes desigualdades y reproduciendo la brecha ecológica a nivel global.

Este relativo subdesarrollo del Sur es parte de lo que el Che Guevara una vez llamó “la gran fórmula para la dominación económica imperialista” que comparó con “la vieja, pero eternamente joven fórmula romana: ¡Divide y vencerás!”. (Ver Cuba: ¿Excepción histórica o vanguardia en la lucha anticolonial? )

Los debates sobre el decrecimiento y las preocupaciones sobre cómo sería recibido en el Norte me hacen pensar que es hora de revisar las discusiones marxistas clásicas sobre el imperialismo y la aristocracia obrera.

El argumento original de Lenin fue que algunas de las superganancias acumuladas en los países imperialistas también fluían en parte hacia las capas mejor organizadas y altamente calificadas de la clase trabajadora. Esto crea una sección privilegiada minoritaria de la clase trabajadora que está mucho más abierta a la colaboración de clase.

En su clásico discurso Socialismo y Hombre en Cuba , Guevara también aludió al tema de “cómo los trabajadores de los países imperialistas van perdiendo el espíritu del internacionalismo obrero por cierta complicidad en la explotación de los países dependientes, y cómo esto al mismo tiempo debilita la combatividad de las masas en los países imperialistas”.

Mi punto es que la solidaridad mundial de la clase obrera no se puede proclamar ni asumir de antemano. No existe hoy. Hay que luchar por ella, no puede ser meramente retórica. Nuestras propuestas de acción en el Norte tienen que alinearse estrechamente con las que surgen de los movimientos radicales en el Sur global y tomar el liderazgo de ellas.

Entonces, si uno de los grandes problemas estratégicos para el ecosocialismo es superar el sistema imperialista de «divide y vencerás», entonces una de las fortalezas de las críticas más radicales al decrecimiento es su internacionalismo. Dada la emergencia climática/ecológica específica, el decrecimiento estratégico de los aspectos derrochadores de las economías del Norte permitirá que se desarrolle un espacio ecológico para el Sur. De esta manera se vincula con el concepto de pagar la deuda ecológica del Norte con el Sur (algo que también respalda David Schwartzman).

La comprensión del decrecimiento de Jason Hickel también va más allá de esto. Plantea el decrecimiento como una alternativa anticapitalista al imperialismo ecológico y al intercambio desigual.

“El decrecimiento, entonces, no es solo una crítica del exceso de producción en el Norte global; es una crítica de los mecanismos de apropiación, cercamiento y abaratamiento coloniales que sustentan el propio crecimiento capitalista. Si el crecimiento busca organizar la economía en torno a los intereses del capital (valor de cambio) a través de la acumulación, el cercamiento y la mercantilización, el decrecimiento exige que la economía se organice en torno a la provisión de las necesidades humanas (valor de uso) a través de la desacumulación, la desacumulación. -encierro y desmercantilización. El decrecimiento también rechaza el abaratamiento de la mano de obra y los recursos, y las ideologías racistas que se despliegan con ese fin. En todos estos sentidos, el decrecimiento tiene que ver con la descolonización”.

Hay algunas versiones del decrecimiento que he leído que me parecen menos convincentes. Por ejemplo, hay una diferencia entre las ideas decrecentistas de personas como Serge Latouche y las opiniones más sistémicas y anticoloniales de personas como Hickel, Matthias Schmelzer y Aaron Vansintjan. Las evaluaciones ecosocialistas de las políticas de decrecimiento deberían tener en cuenta esas diferencias.

Finalmente, el artículo dice que el decrecimiento es “una receta para la muerte masiva de la mayor parte de la humanidad”, porque condenaría al sur global a la pobreza energética.

Eso no es exacto ni fructífero. No reconoce el punto básico de que la mayoría de los defensores del decrecimiento quieren explícitamente un mayor consumo de energía en el Sur global. Se hace eco de otros ataques oratorios contra el decrecimiento que lo acusan de desencadenar una nueva gran depresión o implementar la austeridad global. Tales afirmaciones exageradas impiden una discusión seria.

Seamos claros en nuestras discusiones futuras: el capitalismo y el imperialismo son una “receta para la muerte masiva”, no pensadores del decrecimiento.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here